Études et pratique
Ce que 2 705 profils de personnalité révèlent sur la collaboration
Une analyse de 2 705 profils: quelles préférences reconnaissables sont fréquentes, où se trouvent les différences et comment les équipes peuvent agir.
Par Gijs HeerkensMis à jour Quand une collaboration se complique, nous cherchons souvent la cause dans les rôles, les accords ou les processus. C’est logique, mais incomplet. Deux personnes peuvent lire le même accord et avoir besoin de choses très différentes. L’une veut pouvoir improviser. L’autre veut savoir qui livrera quoi et quand. L’une réfléchit à voix haute. L’autre a besoin de silence avant de formuler une réponse utile.
J’ai voulu savoir à quelle fréquence ces différences apparaissent dans notre pratique. J’ai donc analysé 2 705 profils renseignés sur Personal User Guide. Ils reposent sur le questionnaire Big Five. Aucun nom, aucun profil individuel et aucune histoire personnelle, seulement des résultats agrégés avec au moins cinquante profils par groupe publié.
La conclusion est simple: il n’existe pas de collègue moyen convaincant. Chaque préférence réunit des groupes importants. Un seul format de réunion, de planification ou de feedback ne convient jamais à tout le monde.
Cinq séries de mots utilisées dans les guides d’utilisateur personnels
L’analyse porte sur cinq types de préférences visibles au quotidien: la manière d’aborder la nouveauté, la planification, le contact, les intérêts et la tension. Dans les guides d’utilisateur personnels, chaque préférence est résumée par trois mots reconnaissables:
Ces mots ne sont pas des notes. Progressif n’est pas meilleur que conventionnel, et concentré n’est pas meilleur que désorganisé. Chaque préférence possède une force et un risque. Une personne concentrée peut planifier avec fiabilité, mais aussi vouloir trop de contrôle. Une personne désorganisée peut improviser rapidement, mais aussi laisser subsister des incertitudes.
Les profils de démonstration créés par nos soins sont exclus, car les réponses ne viennent pas des personnes décrites et n’ont pas leur place dans une étude sur de vrais utilisateurs.
Vue d’ensemble
Aucune série de mots n’a de norme unique. Les trois préférences sont largement représentées dans chaque série. Il vaut donc mieux demander ce dont une personne a besoin que supposer que ta façon de travailler est normale.
Les préférences liées à la planification et au contact présentent des différences particulièrement marquées. Préfères-tu construire des idées ensemble dans une pièce ou réfléchir d’abord seul? Planifies-tu tôt ou découvres-tu les besoins en travaillant? Ajustes-tu en cours de route ou préfères-tu livrer quelque chose de terminé?
Progressif et concentré sont fréquents, mais jamais seuls
Près de la moitié des profils sont progressifs. Un groupe tout aussi important est concentré. Cela ne signifie pas que près de la moitié des personnes sont douées pour innover ou planifier. Cela signifie que l’on rencontre souvent des personnes qui veulent explorer des possibilités et d’autres qui souhaitent maîtriser l’exécution.
Un malentendu classique apparaît alors. La personne progressive vit les questions supplémentaires comme un frein. La personne concentrée voit une idée sans cadre comme un risque inutile. Aucune des deux n’est nécessairement difficile. Elles protègent des choses différentes.
Laisse-moi d’abord explorer trois options. Ensuite, définissons ensemble les critères, la personne responsable et la date.
Il n’est ainsi pas nécessaire de choisir entre créativité et structure.
Tranquille, joyeux et dominant nécessitent plusieurs formats
Un quart des profils sont tranquilles, 40% joyeux et 36% dominants. Une réunion fondée uniquement sur un brainstorming à voix haute ne convient donc pas à tous. Travailler exclusivement par écrit prive d’autres personnes de l’interaction dont elles ont besoin.
La visibilité est souvent confondue avec l’engagement. Une personne qui répond vite et parle beaucoup paraît active. Celle qui réfléchit d’abord et répond plus tard peut sembler distante. La répartition montre pourquoi cette supposition est risquée: les trois préférences sont largement représentées.
- Envoie la question principale à l’avance.
- Commence par deux minutes de notes silencieuses.
- Discutez ensuite à voix haute.
- Laisse la possibilité d’ajouter des idées par écrit.
Ce petit choix de fonctionnement respecte les personnes tranquilles, joyeuses et dominantes.
Imperturbable ne signifie pas indifférent
Parmi les 2 705 profils, 47% sont imperturbables, 37% détendus et 16% émotionnels. Aucune préférence n’est meilleure qu’une autre.
Une personne imperturbable peut rester calme sous pression. Une personne émotionnelle peut repérer plus tôt les risques, les tensions ou les signaux sociaux. Ces deux contributions sont utiles. Le problème commence lorsque le calme est interprété comme de l’indifférence ou la vigilance comme une exagération.
Cette différence compte dans le feedback. La même remarque lancée au passage, «ce n’est pas encore satisfaisant», peut être une information pratique pour une personne et occuper l’esprit d’une autre toute la soirée. Le feedback ne doit pas devenir vague, mais il est utile de préciser l’intention, l’importance et la prochaine étape:
L’analyse est juste, mais la conclusion reste trop large. Peux-tu la préciser demain à l’aide de ces deux exemples?
Les moyennes ne racontent qu’une partie de l’histoire
Les moyennes sont assez proches, mais elles masquent le nombre de personnes situées à différents endroits d’une même série. Pour collaborer, la répartition est donc souvent plus utile qu’un seul chiffre moyen.
Les profils néerlandais et anglais diffèrent légèrement
Deux groupes dépassent le seuil de confidentialité: 2 090 profils anglophones et 607 néerlandophones. Il s’agit d’une préférence linguistique, pas d’un pays ni d’une nationalité. Je ne peux donc pas affirmer que les Néerlandais diffèrent des Anglais.
Le groupe néerlandophone se situe légèrement plus vers dominant et imperturbable que le groupe anglophone. Les différences dans les trois autres séries sont plus faibles.
C’est une piste de recherche, pas la preuve d’un effet culturel. Nous ne savons pas, par exemple, comment le secteur, l’âge, le canal d’acquisition ou la situation d’utilisation sont répartis entre les deux groupes.
Ce que l’analyse ne permet pas d’affirmer
Le modèle de données n’indique pas de manière fiable si une personne a créé un guide d’utilisateur personnel pour le travail, le sport, la famille, les rencontres et les relations ou le développement personnel. Le pays manque également. Je n’ai donc pas comparé ces contextes ni établi de classement par pays. L’histoire aurait été plus séduisante, mais pas plus honnête.
Ces profils ne constituent pas non plus un échantillon représentatif de toute la population. Il s’agit de personnes qui ont rempli un profil sur Personal User Guide. L’analyse décrit cette population, pas l’ensemble des salariés ni tous les habitants d’un pays.
Transformer les préférences en accords concrets
Un mot comme tranquille n’aide que lorsqu’il devient un comportement visible. N’écris pas seulement «je suis tranquille». Écris:
Envoie-moi si possible une question complexe à l’avance. En réunion, j’écoute souvent d’abord; cela ne signifie pas que je n’ai pas d’avis. Laisse-moi compléter ensuite.
N’écris pas seulement «je suis concentré». Rends-le utile:
Je travaille mieux lorsque la personne responsable, l’objectif et la date sont clairs. S’ils ne le sont pas encore, dis-moi que nous explorons volontairement.
Découvre comment fonctionne Personal User Guide pour transformer des préférences en accords concrets. Tu peux aussi créer directement un guide d’utilisateur personnel pour le travail. La valeur ne réside pas dans le mot lui-même, mais dans la conversation qu’il permet d’avoir plus tôt et avec plus de précision.
À lire ensuite
Découvre les combinaisons de préférences les plus et les moins fréquentes, puis apprends à créer ton guide d’utilisateur personnel.
Commentaires
Pas encore de commentaires. Écris le premier.